Buffy: Does it ever get easy? Giles: You mean life? Buffy: Yeah, does it get easy? Giles: What do you want me to say? Buffy: Lie to me. Giles: Yes. It's terribly simple. The good guys are always stalwart and true. The bad guys are easily distinguished by their pointy horns or black hats, and, uh, we always defeat them and save the day. No one ever dies and... everybody lives happily ever after. Buffy: Liar.

René

Where to, Miss?

Where to Miss - W-filmNormalerweise spielt der Stellenwert der Frauen in der indischen Gesellschaft hierzulande keine große Rolle. Im Dezember 2012 änderte sich das für einige Tage, als sechs Männer die 23-jährige Jyoti Singh Pandey vergewaltigten, folterten und dabei so schwer verletzten, dass sie zwei Wochen später starb. Dieser Vorfall kommt auch in Manuela Bastians sehenswerter Dokumentation Where to, Miss? zur Sprache. Ihre in Delhi lebende Protagonistin Devki träumt davon, Taxifahrerin zu werden. Der Vater möchte es ihr verbieten, unter anderem, weil er um ihr Wohlergehen besorgt ist. Daraufhin haut Devki von zu Hause ab – der Vater lenkt schließlich ein. Devki ist eine willens- und durchsetzungsstarke Frau, die sich nicht damit abfinden möchte, auf die Rolle der Tochter, Ehefrau und Mutter reduziert zu werden. In der ersten Filmhälfte läuft es scheinbar gut für sie, zumal sie einen Mann kennenlernt, den sie tatsächlich liebt. Doch ausgerechnet diese eigentlich positive Wendung führt sie in einen regelrechten Albtraum. Als ihr Schwiegervater lachend beschließt, dass Devki daheim zu bleiben und nichts zu entscheiden habe, wünscht man sich fast, sie würde ihre zuvor erlernten Kampfsportfähigkeiten an ihm anwenden. Doch einfache Lösungen gibt es hier leider nicht. Als Reaktion auf die Gruppenvergewaltigung wurde in Indien das Sexualstrafrecht verschärft. Hoffentlich gelingt es mutigen Frauen wie Devki, weitere Fortschritte zu erkämpfen, ohne dass der Preis dafür jedes Mal so hoch sein muss.

 

 

Filmplakat: W-film

Manchester by the Sea

Manchester by the Sea - UniversalIrgendetwas hat diesen schweigsamen Mann, der einsam in Kneipen hockt, auf eindeutige Angebote nicht eingeht und aus banalen Anlässen heraus Schlägereien beginnt, kaputtgemacht. Rückblicke zeigen ihn als fröhlichen Familienvater. Doch davon ist in der Gegenwart nichts mehr zu sehen. Ein Anruf holt ihn in seine Heimatstadt zurück: Sein Bruder ist gestorben und hinterlässt einen 16-jährigen Sohn. Lee (grandios: Casey Affleck) soll sich nun um Patrick (ebenbürtig: Lucas Hedges) kümmern – so hat es der Verstorbene gewollt. Das jedoch erfährt Lee erst nach dessen Tod. In der zentralen Szene des Films, brillant zusammengeschnitten von Jennifer Lame, kommen all die quälenden Erinnerungen wieder hoch. Während Lee mit sich ringt, die Unterschrift unter die alleinige Vormundschaft für Patrick zu setzen, wirkt es fast so, als kämpften die herzzerreißenden Flashbacks gegen ihn an. Die endgültige Entscheidung wird bis zum Schluss von Manchester by the Sea auf sich warten lassen. Sie hängt maßgeblich davon ab, ob Lee bereit ist, in diese Stadt, in der er täglich an den Schmerz erinnert wird, zurückzukehren. Autor-Regisseur Kenneth Lonergan („Margaret“, „You Can Count on Me“) interessiert sich nicht für die üblichen Konflikte zwischen Pubertierendem und Vaterfigur. Seine Charaktere begegnen sich nahezu auf Augenhöhe. Auch muss Lee nicht beweisen, dass er ein guter Vater sein kann – das hat er schließlich bereits getan. Im Mittelpunkt steht vor allem die Frage, wer die besseren Argumente in Sachen Wohnort auf seiner Seite hat, denn Patrick möchte auf keinen Fall wegziehen. Trotz aller Schwere reichert Lonergan diese mühevollen „Verhandlungen“ mit erstaunlich viel Humor an. Doch eines ist auch klar: Ein Happy End kann es nicht geben. Dafür wiegen die Verluste einfach zu schwer.

 

 

Filmplakat: Universal

La La Land

La La Land - StudiocanalEs zerfetzt mir das Herz, sie weinen zu sehen. Mia, gespielt von Emma Stone, sitzt einfach nur da, an einem Tisch, sagt nichts, doch in ihren Augen spiegelt sich die ganze Enttäuschung, die sie in diesem Moment empfindet. Bis zu diesem folgenreichen Gespräch mit Sebastian, gespielt von Ryan Gosling, ist La La Land ein großer Freudenreigen: für die Figuren, die nach idealistischer Selbstverwirklichung und künstlerischen Erfolgen streben, aber vor allem für das staunende Publikum, dem Regisseur Damien Chazelle („Whiplash“) eine mitreißende Liebesgeschichte im Gewand eines gleichermaßen modernen wie nostalgischen Musicals präsentiert. Er nutzt die Möglichkeiten des zeitgenössischen Kinos, um gleich zu Beginn eine atemberaubende, scheinbar fast ungeschnittene Tanz- und Gesangseinlage auf einer Autobahn zu inszenieren, die sich – klammert man den technischen Aufwand aus – so anfühlt, als wäre sie in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts entstanden. Die mal nachdenkliche, mal abenteuerlustige Musik macht süchtig und der Dreiklang aus Energie, Leidenschaft und Ideenreichtum in der Präsentation der Musicalnummern lässt die Leinwand förmlich erbeben. Doch das Herz des Films ist Emma Stone, die all das ausstrahlt, was eine Figur in einem solchen Film braucht: Lust, Freude, Verlangen, Verletzlichkeit und nicht zuletzt eine Ambivalenz in ihren Gefühlen, die ihren Charakter zutiefst menschlich macht. Es passiert nicht oft, dass der bloße Anblick einer Schauspielerin mir die Tränen in die Augen treibt – in „La La Land“ geschieht dies unzählige Male. Alle Stärken des Films finden im furiosen Finale noch einmal zueinander. Dieses lässt zwar zunächst etwas ratlos zurück, doch das kurze Gefühl der Trauer wandelt sich – sobald die wesentliche Aussage über die Ungewissheiten des Lebens erkannt ist – in eine tiefe Zufriedenheit, die wohl niemals enden wird.

 

 

Filmplakat: Studiocanal

Findet Dorie

FindetDorieAch, Pixar. Eigentlich hatten wir uns doch schon wieder versöhnt. Mit „Inside Out“ habt ihr im vergangenen Jahr eine rührend-komische Innovationsbombe abgeliefert, die an goldene Zeiten (2007 bis 2009) erinnerte. Doch nun das: eine Fortsetzung zu „Findet Nemo“, die mit dem Wort „überflüssig“ wohl am Trefflichsten beschrieben ist. Dass zweite oder dritte Teile bei euch nicht grundsätzlich misslingen müssen, habt ihr mit „Toy Story“ bewiesen. Bei Findet Dorie hingegen sind euch die Ideen leider ausgegangen. Einen der wenigen guten Gags – die durch die Alzheimerkrankheit der Protagonistin verursachten Probleme – zieht ihr wie einen Kaugummi durch den gesamten Film. Dass die meisten Kaugummis schon nach wenigen Minuten fad schmecken, hätte euch doch klar sein müssen. Und was ist eigentlich aus eurem ursprünglichen Anliegen geworden, faszinierende und originelle Geschichten mit liebenswürdigen, einzigartigen Charakteren zu erzählen? Statt dies zu tun, erzählt ihr die Story aus dem ersten Teil im Prinzip einfach nochmal und bedient euch dabei billiger Hilfsmittel (allein die regelmäßig und ziemlich random auftauchenden Erinnerungsfetzen treiben Dorie und somit die Handlung voran). Und schließlich: Wer kam eigentlich auf die Idee, das Sequel „Findet Dorie“ zu nennen? Klar wird nach ihr gesucht – im Kern geht’s aber eigentlich darum, dass Dorie diejenige ist, die jemanden finden möchte. Besondere Qualen – dafür könnt ihr wohl wenig – bereitet zudem die Synchronfassung, die mit deutschen „Youtube-Stars“, bairischem Dialekt und der Stimme von Schwimmerin Franzi van Almsick aufwartet – obwohl die Handlung an einer US-amerikanischen Küste spielt. Nun könnte man ja hoffen, dass ihr bald wieder die Kurve kriegt. Aber ein Blick auf zukünftige Projekte bringt rasch Ernüchterung: „Cars 3“ (2017), „Toy Story 4“ (2018) und „Die Unglaublichen 2“ (2019) liest man da. Naja, zumindest der traditionelle Kurzfilm ist mal wieder sehenswert.

 

 

Filmplakat: Walt Disney

Ben Hur

Ben HurWenn von „Ben Hur“ die Rede ist, dann ging es bislang immer um ein Stück Filmgeschichte. Die Macher des Kurzfilms von 1907 mussten sich wegen einer Urheberrechtsverletzung verantworten, die Version von 1925 entspringt der frühen Farbfilm-Ära und das dreieinhalbstündige Mammutwerk von 1959 wurde mit elf Oscars prämiert. Nun hat Timur Bekmambetov („Wächter der Nacht“, „Wanted“) den Stoff aus dem 19. Jahrhundert erneut auf die Leinwand gebracht. Doch im Gegensatz zu den großen Vorbildern wird man seine Verfilmung wohl schon in wenigen Jahren vergessen haben. Mit Ausnahme einer etwa 20-minütigen Seeschlacht von beeindruckender Intensität bietet der neue Ben Hur allenfalls Durchschnittskost. Insbesondere zu Beginn und gegen Ende bietet er aber nicht einmal das. Davon abgesehen, dass die Geschichte zu Beginn nicht sonderlich spannend ist, nervt vor allem die andauernde musikalische Begleitung, der jede Subtilität abgeht. Und während die Vorbereitungen auf das finale Wagenrennen halbwegs interessant erzählt sind, muss der Höhepunkt selbst als Enttäuschung betrachtet werden. Zwar fliegen die Fahrzeuge auf spektakuläre Weise durch die Gegend – spannend ist das Geschehen aber nicht. Es gelingt nicht, ein Gespür dafür zu vermitteln, wessen Chancen auf den Sieg gerade wie gut oder schlecht sind und was es braucht, um einen Rückstand wieder aufzuholen. Stattdessen befinden sich zwei Kontrahenten, die eben noch weit voneinander getrennt waren, plötzlich Rad an Rad, ohne dass man nachvollziehen könnte, wie der Rückstand aufgeholt werden konnte. Auch warum das eine Fahrzeug buchstäblich in die Luft fliegt, während das andere selbst härteste Angriffe übersteht, wird nicht erklärt. Das Schlimmste am Film sind jedoch die finalen Minuten, die eine mit religiösem Pathos angereicherte Versöhnungsgeschichte erzählen. Das mag auf das Ausgangsmaterial zurückzuführen sein – erträglicher wird es dadurch aber auch nicht.

 

 

Filmplakat: Paramount